Judecătorul Cristi Danileţ a atras atenţia vineri, pe pagina sa de Facebook, că există o modă la unii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii de a-şi anula votul în cauzele sensibile.
„Cu alte cuvinte, demnitarul ales/numit în această funcţie nu poate spune nici DA, nici NU într-o chestiune juridică care se discută şi trebuie luată o decizie. Păi, să ne lămurim, potrivit Regulamentului CSM: există vot pozitiv, există vot negativ, există abţinere, în momentul când e un conflict de interese, iar respectivul se consideră absent de la vot. Aşadar, nu există vot NUL sau ANULAT”, a subliniat Cristi Danileţ.
Judecătorul s-a arătat revoltat de lipsa de acţiune a CSM în cazul Dragnea.
„Când ai un individ care iese din penitenciar şi presa spune că asta a fost aranjat de prietenii unui membru al CSM şi când acel individ spune că a fost deţinut politic şi a fost sancţionat în penitenciar la ordinul preşedintelui ţării, CSM spune că nu e nicio problemă?! Uau! Remarc cât de repede s-a mişcat CSM: ieri au fost remarcile, azi a fost decizia. Îmi aduc aminte când acelaşi individ ne-a făcut pe toţi din justiţie şobolani, acelaşi CSM a dat soluţia după luni întregi”, a afirmat Cristi Danileţ.
Reamintim că plenul CSM a respins cererea judecătoarei Andrea Chiş privind apărarea independenţei autorităţii judecătoreşti faţă de afirmaţiile formulate la ieşirea din puşcărie de fostul lider PSD, Liviu Dragnea.
„În Plenul de azi, compus în majoritate din judecători, solicitarea mea a fost respinsă, fiind exprimate 8 voturi pentru, dintre care 4 publice – al meu, al domnului judecător Mihai Andrei Balan, al doamnei procuror Tatiana Toader, precum şi al domnului procuror Cristian Mihai Ban. 7 voturi au fost împotrivă şi unul nul. Dacă votul nul era da, ar fi trecut cererea de apărare a independenţei Justiţiei.
Aceste afirmaţii (ale lui Liviu Dragnea – n.r.) sunt extrem de grave, cu atât mai mult cu cât provin din partea unei persoane care nu mai beneficiază de prezumţia de nevinovăţie în cauza în care a fost condamnat definitiv şi şi-a executat pedeapsa.
Tocmai din acest motiv, e imperios necesar ca astfel de afirmaţii să fie sancţionate imediat, aşa cum Secţia pentru judecători al cărei membră sunt a făcut-o în numeroase rânduri, condamnând prin comunicate de presă afirmaţii appreciate ca depăşind limitele libertăţii de exprimare, atunci când data şedinţelor nu permitea o reacţie promptă”, a scris judecătoarea Andrea Chiş, pe pagina sa de Facebook.
Jurnalistul Liviu Avram susţine că încă nu e clar care dintre judecătorii Bogdan Mateescu (preşedintele CSM) şi Corina Corbu (şefa ÎCCJ) a votat „pentru” şi care şi-a anulat votul.
Pe de altă parte, potrivit informaţiilor G4Media, şeful CSM Bogdan Mateescu ar fi fost cel care a votat pentru sancţionarea declaraţiilor făcute de Dragnea. Dacă lucrurile chiar au stat aşa, înseamă votul nul – care a blocat adoptarea unei decizii – îi aparţine şefei ÎCCJ Corina Corbu. Însă nu se poate spune cu siguranţă.
Ulterior, Secţia pentru judecători a CSM a venit cu un comunicat de presă spălăcit menit să mai liniştească apele:
„Secţia pentru judecători, singura autoritate competentă să apere independenţa judecătorilor, face un apel către toţi actorii publici ca în discursurile lor să respecte independenţa, imparţialitatea şi autoritatea instanţelor judecătoreşti. Secţia pentru judecători subliniază că hotărârile judecătoreşti de condamnare, achitare, liberare condiţionată ori de respingere a cererilor sunt rezultatul exclusiv al aplicării legii şi respinge orice speculaţii contrare, vizând posibile alte raţiuni care ar fi stat la baza adoptării lor”.
Sursa știre : epochtimes-romania.com
